現在的日本食品安全嗎？我們該擔心輻射嗎？

• 2016/11/16編按：本文章雖然在2015年撰寫，但對於近期的「日本非福島核災地區食品輸入」爭議仍非常有參考價值，因此仍維持原標題「現在的日本食品安全嗎？」
• 關於「日本非福島核災地區食品輸入」目前仍未開放。衛福部及農委會擬採取二階段開放進口，第一階段先開放馬、櫪木、茨城、千葉等四縣市（不包含福島縣），除了飲用水、茶飲料、奶及乳製品、野生菇類、野生蔬菜、野生鳥獸肉和日本原本就不得流通的食品等不得進口以外，其他食品需檢附日本官方「輻射檢驗報告」和「產地證明」（所有地區皆要有）才可進口。第二階段則視第一階段實施情況調整。

文 / 張文杰（清華大學工科所碩士，目前為清華大學核工所的研究助理）

近來（2015 年 3 月底）日本食品標示造假事件鬧得沸沸揚揚，標示如果真的有造假，導致禁止進口地區的食品進來販賣，那這當然是違反目前台灣的法規限制，這些食品也應受規定而下架。然而標示造假和食品安不安全卻是兩回事，我認為台灣民眾最關心的就是現在日本食品到底安不安全、吃了會有什麼影響。

食品中的輻射

在提到食品的輻射（放射線）時，要先來介紹一下兩個常用到的輻射單位——貝克（Bq）和西弗（Sv）。貝克是用來表示輻射能量的單位，1貝克是指某個放射性物質的原子核，在1秒鐘有1次衰變，並放出一道放射線的情況。放射性物質所放出的輻射，會依照放射性物質的不同，在單位時間所放出的量也有所差異。而用來標示放出輻射的能力時，就會使用貝克當單位。

一般在講食品的輻射含量有多少時，大都是在講銫-134、銫-137 與碘-131的貝克有多少，例如衛福部公布的日本輸入食品輻射檢測結果，只有公布銫-134、銫-137 與碘-131檢測結果^[1]。一來是因為這幾個是會釋放出γ射線的核種，可以快速檢測出來，而於鍶-90 或鈽-239 其他核種要分別針對檢測 β 射線以及 α 射線，需要幾個禮拜的時間才能檢測出結果來，二來是現行核分裂所釋放核種主要也是以銫-134、銫-137 與碘-131為主，舉例來說，從福島縣內的收集資料顯示，在福島核災中所釋放出來的鍶數量還不到銫的 0.4%，鈽的數量就更少了，幾乎可說是趨近於零。

除此之外，在決定食品中放射性物質的標準值時，也有把鍶當成 10% 的銫而計算包含在內，所以不用擔心只公布銫-134、銫-137 與碘-131檢測結果會有所不足。此外，又因為碘-131 的半衰期只有八天，所以現在媒體或衛福部在講說食品中有多少貝克，是指銫-134和銫-137所相加的貝克數量。

目前我國和其他國家的銫與碘之限值如下表，可看出我國的標準可說是相對嚴格的，而日本因為發生了核災，為了挽回對食品的信心才另外訂下這超級嚴格的標準。

核種	食物種類	我國	CODEX	加拿大	歐盟	美國	新加坡、香港	日本
碘-131	乳品	55	–	100	500	–	–	–
	嬰兒食品	55	100	–	–	–	100	–
	其他食品	300	100	1000	2000	170	100	–
銫-134	乳品	370	–	300	370	–	–	50
	嬰兒食品	370	1000	–	–	–	1000	50
+銫-137	其他食品	370	1000	1000	600	1200	1000	100

▲ 表一、各國各放射性核種之限值。（單位：貝克/公斤）

西弗是什麼？

西弗是用來表示輻射對生物的影響所使用的單位，因為即使貝克數相同，但放射線的種類不同，對人體組織所造成的影響所會有所不同，所以會轉換成用西弗（有效劑量）來表示對生物的影響。也就是說，「不論是天然界的輻射、醫療用的輻射或是核電廠的輻射，只要西弗數相同，對人體或是健康的影響都是相同的」。

在國際輻射防護委員會（ICRP）才會在 2007 年的報告中指出：「劑量低於 100 毫西弗以下並無臨床上可察覺症狀」，美國醫學物理學會（AAPM）也在 2011 的時候發表聲明說：「在短時間內接受『低於 50 毫西弗的單次檢查』或『合計低於 100 毫西弗的多次放射線檢查』所造成的風險低到測量不到或是根本不存在」，希望能減少患者因為恐懼輻射拒絕合理放射性檢查而延誤治療的狀況。至於那些「白血球減少、皮膚潰爛、消化系統崩潰、不孕」之類的效應都至少要大於 250 毫西弗以上才會發生。簡單的說，我們不需要要為短時間內被曝露 100 毫西弗以下的輻射劑量寢食難安，因為不僅僅癌症風險不顯著，甚至根本不會發生任何的急性確定傷害。

另外值得一提的是，台灣地區的天然輻射值為 1.62 mSv/yr，全球天然輻射的平均值約為 2.4 mSv/yr，世界上也有比天然輻射平均值高上十倍有餘的地區，例如：伊朗高原、瑞典的花崗岩礦區…等，但是這些地區都沒有觀察到有較高的罹癌率，所以低輻射劑量並不會增加致癌率，頂多跟日常罹癌率的統計誤差值差不多。

回到食品中的輻射主題，如果天天吃下一碗 100 貝克的白米飯，經過計算後，一年後所累積接受到的輻射值是約 0.025 mSv，跟上述天然輻射值相比，0.025 mSv 這數值根本不值得擔心。

那現在的日本食品安全嗎？

其實這也是全世界所注目的焦點，而許多國際上專業且有公信力的組織皆已經不約而同指出「日本食品是安全的」。美國食品藥物管理局（FDA）在去（2014）年 3 月就已公開說明，沒有任何證據顯示福島的食品有任何問題^[2]。美國國家科學院在今年發表了他們從 2011 到 2014 年針對福島事件的完整偵測與監控放射線物質紀錄，這紀錄顯示了所監測到的放射性物質遠遠低於國際上所規定的飲用水標準容許含量^[3]。富比世也有研究報導針對福島事件後的太平洋鮪魚做放射性調查，結果顯示「這些鮪魚所含的輻射（0.0035 μSv /Kg）只有香蕉1/20的輻射」^[4]。我國原能會針對此次輸入的食品做檢測，也並未檢測出任何人工放射性核種^[5]。

在學術界享有盛譽的國際綜合性科學雜誌《自然》（Nature），在今（2015）年 2 月也發表了一篇日本福島食物的放射性相關報導^[6]，大意是說：除了蘑菇和野豬，現在福島食品的放射性已經恢復到事故前的水平；因為蘑菇較會吸收放射性物質，而野豬會去挖蘑菇來吃，在車諾比核災後，也有觀察到蘑菇和野豬體內輻射劑量的現象。最後文中的結論寫到一位美國科羅拉多州立大學的環境科學家在去年夏天跑去福島當地住了六周，期間內只吃當地特產和飲用當地的自來水，並從食物中盡量累積最大限度地放射性元素量，六周後經過掃描後發現，沒有任何人工放射性被檢出。另一位倫敦帝國學院的分子病理學家也說，因為日本處理食品放射性的危機很出色，所以這位環境科學家的經歷是預料中事，「跟他吃下當地食物相比，他坐飛機去日本所受到的輻射還比較多」。

現在國際上關於日本食品的限制為何？

福島核災發生後，因為當下的資訊還不夠明朗、充分，所以世界各國都對日本食品採取嚴格的限制，其中最嚴格之一的可說是歐盟，當初歐盟一口氣將東日本 12 個縣市的食品全做了管制^[7]，但是隨著日本政府的努力以及越來越多的科學證據都證明日本食品的安全性，歐盟和其他國家也漸漸對日本食品的限制作出鬆綁。

現在多數國家都准許進口群馬、栃木、茨城和千葉這四個縣市的食品，而就算是在福島出產的食品，只要拿到日本東北農政局所頒發的「輻射檢測證明」，就可以出口到新加坡、韓國、中國、香港、俄羅斯還有歐洲自由貿易聯盟成員國（瑞士，列支敦士登，挪威，冰島）…等近二十個國家^[8]。

現在台灣關於日本食品的限制為何？

我們台灣至今仍然維持著 2011 年就訂下禁止福島、群馬、栃木、茨城和千葉這五個縣市進口的標準，這種從來沒有放鬆標準過的做法在世界上可說是十分罕見的，這很可能是政府受到反方壓力，抱著少做少錯的心態所致。

現在台灣的標準號稱是「全球第二嚴格」，僅次於中國，但這只是限於表面上，因為我們不像其他國家大都有附上產地證明及輻射檢測證明。要知道，有效的管理不在於管制的門檻有多高，而是在管理手段是否合理有效。所以我強烈建議台灣應該重視科學證據並跟國際標準接軌才對，重點是要附上產地證明及輻射檢測證明，如此一來即能有效地為國人安全把關。

要知道我們台灣現在所下架、禁止的日本食品清單^[9]是在日本超商和超市就可輕易買到並食用的食品，例如：午後的紅茶、森永牛奶糖、日清拉麵…等。而成田國際機場還有東京迪士尼…等知名景點的所在地，我們媒體還在用「輻射災區」、「受輻射汙染」的字眼來誤導，導致民眾對日本產生不必要的恐慌、誤解與歧視，這種風評被害的殺傷力可不比核災的影響小，一邊喊著台日友好，一邊進行風評被害，這是我們台灣人與政府該做的行為嗎？

備註：

1. 衛生福利部食品藥物管理屬-最新食品輻射監測專區
2. FDA Response to the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Facility Incident. FDA[March 2014 Update]
3. 【核災之後】福島核電廠事故的海水放射性元素監測. CASE讀報[2015.02.09]
4. Fukushima Radiation In Pacific Tuna Is Equal To One Twentieth Of A Banana. Forbes[11/16/2013]
5. 原能會：食品檢測與國際同步，數據足可信賴，民眾可以放心. 行政院原子能委員會[2015-03-27]
6. Fukushima data show rise and fall in food radioactivity. Nature[27 February 2015]
7. 諸外国・地域の規制措置（３月３１日現在）
8. 東北農政局－食品等に係る諸外国への輸出に関する証明書発行について
9. 衛生福利部食品藥物管理屬-日本食品管理工作專區